答：

一、风险计量是风险管理的基础

      中国银行业实施内部评级法已有十多年的历史，在实施过程中，风险计量一直被认为是风险管理的重要基础，风险计量的应用是整个内评法实施体系的重要组成部分。

      从过去实施的思路来看，可以运用模型计算每笔业务或每个客户的风险参数，包括PD、LGD等，在此基础上，计算每一笔业务的预期损失（EL）和非预期损失（UL），从而进一步应用到风险管理和经营管理中。可以计算RWA，通过资本收益率计算预期损失、计提拨备，以及计算经济资本、RAROC等，从而深入到风险管理的各个方面。这些管理工具的主要思路是将计算结果运用到管理中，希望各个部门、各个条线都能够将这些风险计量结果用得更好，用得更深入。

      在应用过程中，前台部门积极反馈发现的问题，能够进一步形成正的反馈机制，促使模型更好地改进，而模型改进得更好之后，前台部门就能够更好地使用模型。但正向反馈机制也可能出现问题，管理应用和风险计量模型在很多方面可能并不兼容，而且可能还存在明显的冲突。最明显的例子就是将预期损失用于拨备，通过计量的PD、LGD算出预期损失，从而作为拨备计提的基础，但是拨备属于利润的范畴，而利润是财务会计方面的概念，有一个平滑的过程，一个季度或一年的利润波动很大，在实际操作过程往往需要平滑，这与风险计量的目标是一样的。

二、风险参数对于各项应用的敏感性影响不同

      对于风险管理而言，因为风险存在易变性的特点，风险计量对风险具有敏感性的要求，必然导致预期损失和拨备两者之间存在较大的冲突。所以，如果把风险的预期损失和财会拨备结合得太紧，对利润稳定性要求的压力传导回来，会对风险计量产生较大的影响和限制作用，甚至会导致模型优化的空间越来越少。

      过去，资本充足率对风险计量的稳定性要求也是存在的。与资本充足率相比，实施新拨备后稳定性压力增大的原因有两个方面：一方面，从银行来说，资本充足率还有一定的空间；另一方面，资本对PD的敏感性和拨备对PD的敏感性的程度不一样。依据巴塞尔资本协议的公式，资本要求是一个单峰的比较平滑的分布，在PD等于30%时，资本要求达到最高点，在最高点之前，其弹性系数呈单峰分布，峰值在36%左右。也就是说，对于PD1个百分点的变化，对应的资本变化大概只有0.36个百分点。但是对于预期损失来说，EL=PD×LGD×EaD，预期损失对于PD的敏感弹性系数是100%。拨备的敏感性是资本敏感性的近三倍，如果其他条件都相同，从稳定性压力来看，拨备对于PD带来的稳定压力是资本带来的压力的三倍，预期损失会给风险计量带来巨大的约束。

三、实施IFRS9对于评级稳定性带来压力

      最明显的体现是在模型优化上，经验地讲，模型优化一般会带来PD5%左右的变动，反之，如果没有达到5%，这一模型优化其实没有必要。在5%的变动水平上，银行各分行的情况差异也会比较大，一般来说会有1/10的分行预期损失超过20%。换言之，优化一次模型，从总行来看可能变化不大，大概只有5%，但对于个别分行而言，预期损失会超过20%。过去预期损失不计入利润，但现在需要计入利润，这对分行而言是显然无法接受的。从分行角度看，自身没有采取任何行为，但是仅仅因为总行风险模型的变化，就需要承担利润的大变动。

      拨备及预期损失的变化也有另外几个体现，一是近几年加大清收处置力度，导致LGD大幅增加；二是评级更新时点一般集中在7-8月份，导致拨备全年不均匀，部分月份变动大，对风险计量的约束增大；三是分行可以将评级作为利润调节器，利润充足的时候，人为降低评级，将评级作为利润的蓄水池；利润不足的时候，人为提高评级，将过去“藏起来”的利润释放出来。

四、模型优化轨迹不得不随之变化

      如图1所示，左侧为过去的模型优化轨迹，模型优化好之后，可以一步部署到位。但现在由于模型与拨备直接挂钩，如果一步部署到位，会对分行造成过大的冲击，所以可能会分几次部署到位，如右侧的现在模型优化轨迹。实施新拨备制度会造成对模型的优化空间越来越少。

      关键词：IFRS9，会计政策，内部评级，银行，风险计量，模型

      TGES风险分析、量化和压力测试研究中心