返回上一页

压力测试与巴塞尔资本要求方法上的差异（2020）

演讲嘉宾：杨一民，美国Loyal Trust Bank（鼎信银行）创始合伙人，资深执董，首席风险官和首席信用官

演讲时间：2020（第十六届）中国金融风险经理年度总论坛，2020年11月

观点综述：

一、美联储压力测试与巴塞尔协议资本要求概述

（一）美联储综合评估资本审核

CCAR（综合资本评估审核）不仅仅是压力测试，它是指对金融机构一系列的监管措施。CCAR主要监管资产超过500亿美元的大型金融机构（以银行为主），在美国，34 家银行及金融机构接受其监管。CCAR作为美国政府监管银行与系统性风险的最主要工具，其重要性远远超过巴塞尔协议。

（二）巴塞尔协议的经济资本要求

巴塞尔协议中的经济资本要求代表着银行的生存能力，或者说是银行抵抗特定损失的能力。所谓特定损失，是指百年一遇（或千年一遇、万年一遇等）的损失。在美国，前十大银行必须符合巴塞尔协议的经济资本要求，另外10家银行自行决定是否接受相关要求。与CCAR不同，巴塞尔协议的经济资本要求关注单个银行的极端风险，与系统性风险无关。当然，如果每一家银行的风险都降低了，系统风险也就降低了。但巴塞尔协议不是为系统风险而设。

二、银行风险管理的不同阶段

（一）线性预期损失风险阶段

在巴塞尔协议发布之前，银行甚至没有首席风险官的概念。在这一阶段，银行风险管理的主要对象是“线性”风险，即每一笔贷款的信用风险，其主要目的是测算每家银行的信用风险平均损失率。

（二）巴塞尔时代

随着巴塞尔协议的出台，银行开始设置首席风险官这一职位，并开始注重对极端风险的预测与管理。巴塞尔时代重视单个银行的生存能力，要求对每笔信贷资产进行风险评级，制定了风险管理的标准语言，即风险资本适足率。当前巴塞尔协议不仅关注信用风险，也关注市场风险与流动性风险等。

（三）压力测试时代

自2008年金融危机以来，银行业暴露出诸多问题，对此，美联储出台了CCAR这一新的办法来监管银行及其他金融机构，要求每年都进行评估。在同一时间段，关注同一经济环境下所有银行资产的整体变化，避免发生系统性风险。

三、经济资本与压力测试模型的相似之处

（一）途径相似

经济资本与压力测试在构建模型的途径上存在相似之处。虽然具体模型并不相同，但是CCAR与经济资本都是自下而上构建模型，并且要求银行与金融机构的每一笔资产都必须进入模型，虽然这可能导致建模过程较为烦琐，但是每一笔资产都不得遗漏。

（二）风险参数相似

经济资本与压力测试模型中适用的风险参数类似。如巴塞尔协议与CCAR中都会使用PD、LGD、EAD等指标。虽然巴塞尔协议与CCAR使用的部分风险参数名称相同，但在具体实践中仍有所不同，应注意区分。

（三）成本巨大

压力测试成本与巴塞尔协议的落地成本都是极其巨大的，至少要花费上亿美元。而由于压力测试每年都需要进行，也导致其成本每年都会再度花费上千万美元，使得其成本可能更加巨大。

（四）不合规后果严重

无论是巴塞尔协议中对于经济资本的要求还是CCAR中压力测试的要求，如果不合规都可能导致不堪设想的后果。在美国，压力测试可以说是大型银行每年面对的头等大事。同时，各银行也都会注意符合巴塞尔协议的要求。

四、经济资本与压力测试的不同之处

虽然经济资本与压力测试模型存在相似之处，但两者的不同之处同样明显。关于经济资本与压力测试模型具体的不同之处分析详见表1：

表1 经济资本与压力测试模型的不同之处

经济资本 CCAR压力测试

风险类型极端风险系统性风险

数据要求较为简单，仅要求今天的数据和少量最坏历史损失较为复杂，要求今天的数据加上跨整个经济周期的历史数据

损失预测不做任何预测每一笔资产都要预测9个季度

宏观经济变量要求无关宏观经济变量，仅需要与风险有关的变量所有变量均为宏观经济变量，宏观经济变量决定一切

模拟场景较多，百万级的模拟场景较少，仅6个模拟场景，其中3个美联储场景，3个银行场景

模型关键损失和价值的相关度的建模，没有预测模型场景损失和价值的预测建模，没有相关度模型

资产组合组合是静态的组合是动态的

模型目的模型的最终目的是找出无条件损失统计分布模型的最终目的是计算场景损失期望值，不是分布

计算方式经济资本是非线性计算，需要根据多样化效益来再分配压力测试是线性计算，不需要重新分配

模型运行时间绝大多数的时间用于电脑模拟运算，需要较长时间无须模拟，计算即刻完成

模型参数跨周期的观点和参数即时的观点和参数

历史回测历史回测基本不可能历史回测是最重要的方法

模型认证无模型认证要求（将来可能也会有要求）所有模型要定期认证

五、结语

巴塞尔协议对于经济资本的要求与CCAR虽然在诸多方面存在差异，但其都是控制风险的重要手段，都值得各金融机构引起重视。

（整理人：孙煦阳）