今天想和大家聊聊交易银行在监管和金融科技双重压力下的展望及其风险规避，顺便讲讲技术的迷思。之前嘉宾提到了区块链中公私链关系，公私链的关系可以比作一个公共球场和私人俱乐部的关系。 时间允许的话，我还想就公私链的关系和大家讨论一下。

一、交易银行概念以及面临的监管环境

（一）交易银行相关概念

       交易银行，英文称之为Transaction Banking，和传统的Relationship Banking的不同之处在于，Transaction Banking以三大类交易为主。第一，交易银行主要业务是贸易融资。全球每年贸易融资额达16万亿美元左右，并且全球贸易融资不会因为贸易战而停滞。相反，从长远的角度看，全球贸易融资会更大程度地发展(非美元交易体系会有一个长期的探索与实践)。第二，交易银行支持跨境支付Cross Boarder Payment。第三个主要业务是传统的外汇交易。Relationship Banking主要讲求关系，其关系户发展是历史累积起来的，而Transaction Banking也涉及一些Relationship/关系，但更是以单笔交易为主，而非传统银行关系结构里的信贷，交易，存款以及资本市场服务的一揽子计划。

（二）交易银行面临的监管压力

       Transaction Banking面对合规监管环境更变下需要做出许多调整。 2008-2009金融海啸是Transaction Banking的分水岭，因为之前Transaction Banking所面对的合规监管压力并不大，只用做简单的KYC-Know Your Customer。而现在反洗钱、反恐等事件都导致了合规监管压力大增。近十年全球各大银行受到的合规罚款惊人，并且这些罚款与反恐、反洗钱、逃税有很大关系，比如说法巴、瑞信、摩根、渣打收到的罚单。由于反恐,反洗钱增大了Transaction Banking合规压力，从而导致了Transaction Banking交易成本上升，所以传统银行做出了战略调整，很多机构退出了Transaction Banking业务（或者大幅消减），这也是银行在收益和合规成本的权衡下做出的决定。另外一个原因是长臂管辖（Long-Arms Jurisdiction），这个话题近两年来大家越来越关注。Transaction Banking目前合规监管压力越来越大，原来对Transaction Banking的传统监管是以传统信用风险和流程审批为主，现在加入了反洗钱反恐反逃税以及经济制裁方面合规压力。

二、交易银行面临的Fintech挑战

（一）金融铁三角+1

       Transaction Banking合规压力是一方面，Fintech挑战是另一大方面。广义的Fintech是金融科技。说到这里，有必要解释一下金融铁三角+1的概念。所谓的铁三角：信用、资本与流通，所谓万法归宗，任何金融创新都离不开这三个方面。 信用是形而上的“软件”，流通则是形而下的“硬件”，而资本运作则是依靠这一软一硬（用中国古人智慧比喻可谓是一阴一阳）的两大基石得到了实施。另外，金融生态之外，政府政策影响力度越来越大，政府政策这个是铁三角+1的“1”。未来的金融创新一定要将金融铁三角和政府政策考虑周全。 由于金融的系统性风险特殊性，和政策的限制，监管，金融创新只能在一个相对狭小的领域内进行，主要是支付创新和资本创新。

（二）具体实例

       下面说几个例子，主要是科技大鳄和草台班子各自的盛宴。这两个方面是相对的，草台班子每年的规模也达到上千亿，但相比于大鳄就少了。先说苹果，Apple目前想通过信用卡业务进入零售银行领域。具体苹果卡没有上市，但概念是一张没有任何数字的钛合金卡片，只按照苹果要求指定，参与方还有高盛和万事达。这个产品正在被审核，预计下半年上马。高盛是传统投行，对传统的商业银行卡业务并不熟悉。于是高盛出资本，苹果出技术。实际上是收购了一家Fintech创新公司来做这个中台业务。但这个创新公司并没有做传统信用卡业务的经验。主要是高盛通过充足的资本来挖有经验的从业人员。具体要拭目以待。

       大鳄中另外一个案例是IBM和Maersk马士基。马士基是丹麦的一家拥有一百多年历史的全球最大的货物/海运公司。IBM和Maersk最近成立了一个项目，是贸易融资方面的合作。他们的合作目标宏大，想打造一体化贸易，物流同时提供金融服务的超级平台。毋庸置疑，这个计划也面临很多挑战，比如说将贸易运输打通以后，买卖家和运输方在平台同质化，这个在法律角度就有障碍。因为贸易归贸易，运输是运输，两大行业有很大不同，两者光是牵扯一张单据，就会牵涉无数复杂问题。另外一个是航商参与度。进入平台需要航商参与，参加平台，打个比方如果这个平台是淘宝，IBM和马士基相当于阿里，而参加平台只是少量船公司，船公司相当于天猫。淘宝不是只靠天猫获得成功，而是无数商家堆积起来成功的。所以这个问题在设计之初就有不小的挑战。还有一个问题是各国海关的参与程度，目前只有马士基这样的跨国巨头才能挑起这个大梁。第三个问题是金融问题，IBM和马士基要打造一个金融平台，就涉及金融风险规避问题。金融风险规避，又称风险转移，这个领域就有所谓的新旧观。以前的风险转移主要是通过关系网络来调整，主要是依托传统人际关系网络加金融机构背后信用作为依托，而现在随着区块链的成型，是否会出现人机大战？这个新旧观的变更的“战场”主要会在三个方面：Securitization证券化, Insurance保险, Forfaiting背书。目前这三个的做法主要还是通过传统金融机构之间关系，不是通过大的交易网络进行。而目前许多金融科技公司希望通过区块链来构造一个相对半私半公的交易关系。具体能否成功有待商榷，但是发展趋势是自动化和虚拟化。

三、金融创新领域的技术迷思

       最后要讨论金融创新问题中技术的迷思。首先讲一下AI，我在这里泼泼冷水，AI本身未必有革命性，以及颠覆传统的作用。只能说目前AI在数据充足、信息确定性和完全性充足的情况下，通过深度学习来进行和逐步完善。有一个问题，AI是通过机器学习和数据分析进行工作的，但不具备人脑认知水平Cognitive Ability，所以AI无法创新或者具备灵性，只能在稳定情况下进行重复式计算。再说说API，API本身有很多安全风险以及系统不兼容问题。RTP/及时支付本身很红火，是目前金融科技公司可以介入较多的创新领域。但是，支付体系中，除了支付本身还包括清算和结算。目前为止，DLT分布式记账，看上去很美好，但实际上DLT系统以及及时支付有一个逻辑和哲学上的悖论-去中心化！目前清算结算体系本身是中心化的过程，而DLT是去中心化的。去中心化核心背后是自由主义/无政府主义，光想通过区块链技术神话是否能撼动目前全球金融风险管理中的重要稳定环节：结算清算体系，有待观察。因为目前金融监管方比起创新更加注重系统性风险。而在这个前提下，全球监管方首要考量还是系统性风险管理与稳定，而非创新。所以虽然技术能真正能改变世界，但其改变世界的速度未必会如此之快。

       所以我认为技术创新对于Transaction Banking的影响作用，既要还是解放思想上的条条框框，还得小心翼翼的摸着石头过河。这个过程中会有失败，在失败中汲取教训，再走向成功。我看好Transaction Banking的前景，主要是因为全球贸易融资和跨境支付呈上升的发展趋势，不会因为暂时的贸易纠纷而产生结构性变化。趋势已成，无法改变，Transaction Banking未来光明。