联系我们
如您对参会报名、网站使用、内容发布有任何疑问或改进意见，请随时与我们进行沟通！
客服企业微信
期待您的宝贵意见
吴颖兰 德勤风险咨询业务部合伙人
宏观经济、地缘政治、气候变化叠加疫情，外部环境高度不确定性和复杂性给银行的经营管理带来了很多挑战，挑战的同时也蕴含着机遇。压力测试情景的重要输入还是宏观经济和地缘政治，当然政治环境肯定会影响经济。2021年上半年，中国的GDP同比增长了12.7%，固定资产投资同比增长12.6%，制造业的投资同比增长16.2%，全国居民人均可支配收入同比增长也是12.6%，全国居民人均消费支出实际增长是17.4%，人民币汇率维持了双向波动的态势，稳中有升。
其实德勤的一个特色是有全球首席经济学家网络和智库。我们针对下半年全球以及国内宏观经济的初步预测为：主要经济体疫苗接种率不断提升，全球抗疫取得一定成绩，世界经济呈现复苏态势，但全球通胀预期的积累以及复杂多变的地缘政治环境，也为经济复苏增加了很多不确定性。聚焦中国经济，2021年上半年，工业生产出口和投资仍然是经济增长的主要驱动力，预计下半年该趋势也不会改变，消费相对于经济的拉动比较弱。我们首席经济学家对国内GDP增速的预计大概是8.2%，CPI的涨幅应低于2%。
首先，全球经济的不确定因素仍然很多，变异病毒一波又一波地传播，国内经济恢复不均衡。预计下半年全球复苏和“十四五规划”强调发展，在支持实体经济的大环境下，下半年制造业的投资可能会加速回暖，尤其是高技术制造业投资将保持高速增长态势。
第二，由于国家政策三条红线的一些刚性要求，还有中央政治局强调的“住房不炒”定位，预期房企会加快项目建设节奏，加速资金回笼，短期来看房地产投资还是存在韧性的，但预计房地产政策仍然会维持趋紧状态，房地产的增速可能会出现稳步回落。对于银行业的影响来说，大中型银行的房地产信贷资产质量目前存在较大的压力，尤其是某些区域的一些大户风险。这是通过对一些大中型银行信贷组合的近距离接触，总结出来的风险趋势。
第三，关于央行发布的二季度货币政策执行报告。央行对于国内外经济环境的策略更为谨慎，强调利率的信号作用、政策的前瞻性和降低实际利率，所以预计下半年还是会维持“紧信用、松货币、宽财政”的政策。货币政策在中期还是保持稳中偏松。二季度各类企业贷款需求指数有所降低，如果经济复苏不给予其信贷，需求将受到抑制，资产质量下行的风险非常大，受经营压力和融资成本的影响，企业投资意愿会降低。
第四，下半年出口增速放缓，出口企业融资贷款的规模也会受到影响，大宗商品和原材料价格大幅上涨，抬升了企业的成本，中小微企业更加地面临困难，制造业的中间环节因为无法将上涨的成本转移的最终消费者，所以制造业的压力也面临挤压。
第五，监管部门引导银行减费让利降低企业综合融资成本，给银行的盈利和资本的内源性增长潜力带来压力。减费让利举措继续在推进，针对支付手续费、跨行取现手续费等费用的降费措施已经出台和施行，长期会促进这个社会经济的发展，但短期会进一步压缩商业银行的手续费收入增长空间，使得银行对息差收入的依赖进一步加大。
第六，上半年小微企业新增贷款的合同利率大概在5.18%左右，较上年期同期其实是降低的，新增制造业贷款合同利率大概在4.13%，较上年同期降低0.25%。贷款实际利率的下降一定程度影响利息收入的增长，所以银行面临的是息差收入空间的进一步收窄。
第七，还要关注协同防范化解地方政府隐性债务的风险。近年来我国地方政府预算管理制度改革持续深入推进，中央政府多次强调要健全地方政府依法适度举债机制，防范化解地方政府的隐性债务风险，银行其实是需要持续关注并且协同防范这些隐性债务风险的。
第八，再来看一下疫情反弹导致的旅行和交通的限制。居民线下活动意愿的降低以及经济复苏进程受阻，在改变银行的竞争格局，加速银行的数字化转型进程。在疫情常态化的背景下，加强数字化转型、提升服务品质、精准匹配客户需求、加速业务转型和产品创新已经成为银行新的机遇和挑战。疫情的爆发和常态化反弹，正在多维度地重塑银行的竞争格局，同时很重要的一个方面是银行的风险管理体系其实也同时面临重塑和敏捷化。
第九，关于碳中和。我国的碳中和战略对银行也提出了新的要求，银行有必要明确机构层面的碳中和目标，比如说对外披露，尤其是绿色金融和ESG(环境社会责任)的披露。同时，碳中和所需的投融资缺口巨大，如何把握其中的先机，建立全面的绿色金融体系，也是银行面临的机遇和挑战。习主席在2011年的9月22日的讲话中，明确了中国力争于2030年前实现碳排放达峰和2060年实现碳中和的愿景目标，国内陆续颁布了一系列的政策来助力企业和银行实现碳中和规划，其中包括碳排放权交易。2021年的1月，生态环境部已经发布了碳排放交易管理办法，并且于2月1日已经开始执行。7月16日，全国碳排放交易市场也正式上线。政策导向上，预期相关的税收优惠政策也会陆续推出。比如国家将在2021年扩大环境保护、节能节水等企业所得税优惠目录的范围。此外，从绿色金融支持的角度，银行本身就是国家战略的重要传导抓手。2021年的1月1号，财政部印发的《商业银行绩效评价办法》正式施行，作为2016年印发的《金融企业绩效评价办法》的修订，该办法将指标体系调整为服务国家发展目标和实体经济发展质量风险防控和经济效益4类，其中的绿色信贷权重将达到6%。根据中国人民银行的研究预测，绿色金融将增强管理气候变化相关风险的能力，推动发展碳排放权相关衍生品，完善碳定价机制。为此，国家也有望颁布一系列的绿色金融支持政策。
第十，国企融资回归常态，政府融资逐渐减少，大行一定程度上承担了国家在收缩信贷的同时，帮助国家缓释系统性风险的任务，其实加大了大行的信用风险暴露和信贷资产组合的不确定性。
第十一，国家目前着力扩展直接融资和收缩信贷规模，大力发展债券和资本市场，以分散这个市场参与者分担的系统性金融风险，这会进一步加剧银行的存款财富化，拉升银行融资成本，同时挤压息差，使银行传统业务的盈利能力和内源性资本补充能力进一步承压。
第十二，银行面临挑战的同时也有机遇，比如发展财富管理业务，可能成为银行的一个新的竞争热点。在资产端，大中型银行的财富管理能力，尤其是新经济资产的融通和投资管理能力越来越成为核心竞争力。在负债端，银行基于生态圈做大数据、运营资产和数据挖掘应用，实现客户精准分类和特征挖掘，基于对客户需求的精准掌握，来实现产品和服务的匹配和交付，谁做得好，谁就能获取新的竞争实力。
过去3-5年，大中型银行都建立了比较成熟的资本压力测试体系，同时也在提升的3.0。从2004年至今，银行体系建设走过的长征，在座不少专家在这方面都有很多回忆。1.0最早的是以流程为驱动的，这是比较被动的风控体系。2.0的背景是四大国有银行的经历，不良资产的剥离和上市。大概在2004年前后，中国银行业当时主要参考国外成熟市场的经验以及银行业实施新巴塞尔协议的要求，从无到有建立了适应正常或者增长性经济环境的体系的2.0。我们国家的经济经历30年高度增长，高度契合了银行的发展需求。
2008年经济危机后，巴塞尔委员会针对系统重要性银行提出了“大而不倒”的系列监管要求，国内银行也经历了兼顾“大而不倒”百年老店目标的体系的升级，进入到3.0的阶段,这个阶段其中一个特点就是纳入了压力测试的工具和手段，为风险承担和决策提供更加延展的决策支持。但是相对来讲，3.0的全控体系还是比较固化的，它也原生于银行体系的流程、部门的模式，穿越了地缘政治和经济周期，现在面临的是更加不确定的外部经营环境，走在转型变革前列的大型银行，目前已经开始着眼于构建更加前沿和可延展的体系4.0。
4.0主要包括如下目标：第一,支持和传导国家战略，比如共同富裕之前的乡村振兴和支持中小微企业的融资等。第二,赋予银行能够穿越周期的稳健经营。第三，在这样的大环境下，实现业务的可持续增长。第四，强化风险管理的敏捷延展能力，确保能够在不确定中及时把握顶层和新兴风险，确保银行经营的韧性。
其中有一些核心要素，比如说将数字资产和技术创新纳入日常的风险计量评估和管理；有一些大行，在现代管理的过程中，已经开始将卫星遥感技术纳入到大型融资项目，比如水电站、高速公路铁路的建设，通过高清晰的卫星遥感技术来进行信贷组合的贷后监控和资产的不确定性管理监测管理。现在银行其实已经建立了压力测试体系，但与日常信贷管理闭环、银行战略计划制定以及年底考核的结合还是有限的。所以，未来可延展的体系需要像国外一些成熟银行一样，前移压力测试技术和结果。
1.全面风险管理3.0体系的特点
全面风险管理3.0体系更加关注压力经营环境下风险的动态演变以及风险间的联动。传统注重历史分析，比如内评模型对客户信用风险资质的预测主要还是基于历史数据。压力测试更多是预测未来，强化风险管理和决策的主动性。
2.两类压力测试
目前银行常开展的压力测试主要分为两类，一类是银行自定情景压力测试，一类是监管给定情景压力测试。
银行需要制定情景开展的压力测试，目前包括银行内部需要并且要按银监会的监管要求报告的ICAAP(内部资本充足评估)压力测试、恢复与处置计划压力测试、一定规模的大行开展符合美联储要求的审慎监管压力测试。此外，各行要按照央行和银保监会给定情景定期开展压力测试，银行应用内部的压测方法，对不良率、资本充足率等进行施压，并定期向监管机构开展报送。
首先强调围绕压力测试建立管理机制和统计框架的重要性。要整合之前行内各种版本的压力测试需求和场景，建立形成全行统一的压测体系、方法、数据平台。另外，在压力情景设计和情景生成器的支持下，实施各项风险的损失和收入，在压力情景下的预测评估，从而传导至资本和流动性预测的各项因子，形成前瞻的对资本和流动性情况的评估和预测，为银行最高决策层提供主动的决策支持。
3.压力情境生成器
在情景设定方面，通过客观的定量数据分析驱动，设计情景生成器，然后用模型的方法来动态描述宏观经济变量之间的关系和预测传导。
不少的银行进行压测的时候，在卫星变量和核心变量之间的逻辑关系可能不够明确，存在比较多的主观评估驱动，我们的方法论结合了全球系统重要性银行服务的经验，也汇聚了本土国有大行的落地经验，构建落地了融合全球视野和适合国内的情景生成器，专家和定量数据相结合，纳入卫星宏观驱动因子，使得因子关系梳理更加的清晰直观，过程可控。这也使得压力传导的过程也更加透明，易于理解，变量之间的逻辑关系也更加科学，每个变量所受影响因素及其影响大小和方向都是经过了科学的量化分析，可通过数据模型和逻辑结构形成科学的传导关系。美国的监管体系所要求的压力测试技术比较先进，尤其是在情景设定方面，其实模型不是越复杂越好，重要的是过程的透明、清晰、可解释。
和大家分享一下情景生成器的设计和实施经验。比如为某家四大行设计的情景器是由核心模型群和卫星模型群构成，核心模型中的变量主要是一些宏观经济的指标，比如GDP、CPI和固定资产投资完成额等等。卫星模型主要是由银行组合直接驱动和传导的全面的指标组合，比如构建包括70多个宏观经济变量的预测体系，涵盖了10多个宏观经济领域、覆盖所有业务的损失和收入的模型开发。
4.资本压力测试
根据观察，这样的一个压力测试体系当中，各行的操作实践可能会分流为资本压力测试和流动性压力测试。今天主要关注集团全面风险资本的压力测试，资本项下的压测又分为收入端和损失端两个维度分别进行施压。
对于多数银行来说，收入端主要是考虑利率变动驱动的净息收入变化，也就是银行账户利率风险的部分。损失端主要是通过对各重大风险按类别进行施压，损失端的重点还是信用风险压力测试，因为像大部分的银行目前信用风险加权资产占比基本上都能达到80%左右，所以信用风险压测肯定是重中之重，当然是在区分对公和零售组合的基础上，采用定性或者定量的方法对不良率进行施压。而对于影响资本的其他风险，例如市场风险，通常采取在全估值基础上的久期法施压，操作风险和国别风险则不进行单独的压测结果测算。
领先银行的压力测试更加的注重压测的全面化、集成化、动态化和前瞻性的资本影响评估，比如对表内外每个产品的规模、收入进行施压，在信用风险当中对不同风险敞口的违约概率、违约损失率分别建立压力测试模型，并且采用全估值的方法去评估利率、汇率、商品等对信贷组合和押品的影响。对于重要业务条线的操控建立模型进行压力传导，并且考虑其他重要风险的资本缓冲等等。
5.压测模型的实务操作
国内大部分的银行目前风险承担还是以信贷业务为主的，建议通过系统的预测预期损失的框架进行计量。首先进行风险组合分析，对信贷组合进行细分，得到有意义的细分组合，然后分别进行施压，具体来说可以将信用风险首先分为公司、零售、主权和机构四大敞口，分别针对PD（违约概率）和LGD（违约损失率）进行评估。不能看别人用什么方法就采纳什么方法，而是要对可用方法和数据可获得性、可支持性进行综合评估，选择最适合自己的压测模型方法。
比如说对这家行的公司敞口常用的PD模型为线性回归和转移矩阵的方法，而零售比较多使用的是转移矩阵的模型。在损失预测中，会综合考虑重大风险，其中也包括交易对手信用风险、声誉风险、战略风险和理财业务风险带来的潜在损失，并且对集团下的重要业态和机构范围进行预测，整合成为集团损失压力测试的结果。
收入端的话是集团资本压测的另外一个非常重要的维度，一般来说是针对拨备前利润，这个方法其实也是从美国的监管框架下和美国市场的经验来的，主要是针对近期收入进行施压的，更加全面和可扩展地进行收入预测。在净息收入当中，首先是针对银行账簿利率风险计量的评估能力进行提升，其中包括建立对未来n个季度的资产和负债端的每个重大产品、每一个重大业务线的预测。
从利率的角度，不但基准利率是通过情景输入的动态预测，而且针对利差通过建模进行预测，完善利率预测路径，进而提升了收入预测和压力测试的准确性，这就使得压力测试动态化，不再像过去基于某一个时点的余额展开，而是对未来n个季度资产和负债端的每一个产品，实现余额动态预测，从而能够支持未来业务目标制定、预算和考核、风险偏好、授信和限额管理组合管理以及财务规划等等工作，实现动态联动。
在完成损失和收入的预测之后，就要将各个风险和收入的预测结果整合成利润表的各项组成，从而得到净利润和以及压力下的资本充足率。目前国外成熟市场如北美、欧洲、澳洲和日本，都已经在监管的力推下，将损失和收入预测相结合的银行机构压测实现常态化，融入日常的经营决策和管理。
接下来再说一下银行体系的进一步提升，首先要在全面风险管理体系框架下，针对高度不确定的经营环境，建立一个相对成熟的顶层和新兴风险管理体系，首先要针对所有新型风险建立一套体系，而不是只针对气候风险，它可能只是新兴风险的一大类，通过压测来提前预知新型风险对业务的影响。其实等到银行的业务发展到足够大之后，才要针对这样单类的重大风险建立起成熟的体系。
习主席2020年9月22号的讲话为中国制定了双探合规的明确的目标和时间表，因此气候风险也一跃成为未来银行经营和资本回报产生巨大影响的一类重大风险。以前我们都觉得气候风险比较小众，其实它并不是一个新概念。其实在欧洲已经有非常成熟的体系，过去10年因为国内还是在高速发展，从习主席讲话作为一个转折点，未来中国真正地要去实操低碳经济、绿色经济，所以气候风险也就对银行经营产生真金白银的财务影响。
面对未来气候风险管理不确定性的逐步加强，如何将气候风险纳入全面风险管理体系，是构建前瞻的全面风险管理4.0的核心。需要从多个方面来考虑，如何将气候风险和绿色金融要素纳入全面风险管理体系和信贷与投资业务的全流程。
从产品创新和管理到尽职调查、到项目评估、到评级授信、投资决策，以及审查审批和贷后、投后监测、不良资产的处置，或者是投资资产的处置和退出。最后也需要针对整个全面风险管理体系的要素，比如说风险治理体系如何在各个环节纳入气候风险管理，比如明确董事会针对气候风险管理的职责，三道防线在应对气候风险管理中的位置职责和作用，以及在战略、制度的制定、风险偏好和限额的设定、如何针对气候风险进行评估的方法模型、工具数据系统的支持和报表与报告的输出等，要建立全套完善的体系。
其实从报告和披露可以看到，TCFD（气候相关财务信息披露）已针对银行发布了一系列的信息披露的要求，未来相信我国监管机构也会很快的将相关方面的要求注入到行业监管。
2019年4月央行与监管机构绿色金融网络在巴黎召开了第二次的全体会议和工作组会议，并且在会后发布了首份综合报告。报告认为气候变化已经成为金融风险的来源，包括极端天气事件、自然灾害、未能调整和减缓气候变化等自然环境风险以及转型风险，是导致企业和金融机构财务损失的潜在因素，会造成市场波动加剧和金融部门不稳定，以及金融体系不稳定。
气候变化所带来的这种经济和金融体系的结构性改变，也将是金融风险的重要来源之一。2020年的中国人民银行的《金融稳定报告》当中，也针对气候风险进行了一个定义，将其定义为物理风险和转型风险，以及它会通过怎样的实体经济的影响，通过怎样的资金和资本市场的这样一个传导进入到金融系统。我们已经识别出来的各个重大风险，都将是它的展现形式。
环境与气候因素不仅为银行带来挑战和风险，其实也蕴含着未来的机遇。如何对风险和机遇进行分类识别，是开展气候风险管理的基础。
风险端主要分为物理风险和转型风险，转型风险也可以通过政治、科技、声誉、市场等各个方面来予以识别，我们可以对未来风险管理的范围和要素进行重塑，而在机遇识别方面，我们也需要从比如说资源效率的提升、能源来源的改变、产品服务的竞争优势、市场发展应对变化的银行经营的韧性等方面入手，抓住潜在机遇，通过银行的信贷和投资资金，助力企业实现低碳路径和全面绿色转型，从而也实现银行的资本和资金回报。
在全面风险管理体系的顶层设计当中，如何针对双碳目标建立完善的治理结构，将气候风险纳入风险管理、战略、偏好、限额，并且将气候风险的考量纳入到风险计量的体系是首要的问题。
下图是将气候风险纳入到银行治理架构的一个示例，其实实际上在董事会，包括治理和公共事务委员会、风险管理委员、高管以及风险管理的三道防线，都要有机地将气候风险的因素纳入，走在前列的银行已经针对其制度和规定如何将气候风险的因素和绿色金融的因素纳入全控体系进行了升级，做得好的银行直接报到董事会审批。
在考虑治理和全面风险管理制度以及框架的搭建之后，也需要在风险计量支持性工具和量化评估能力上不断的提升和完善。随着银行等金融机构面临的气候和环境风险的日益显著，金融机构需要建立比较前瞻和先进的气候风险评估、技术、模型和工具以及配套的数据系统平台和报告平台。
主要的要素是在人民银行已经发布的风险定义和分类的前提下，形成银行自己的气候风险的定义和分类，因为还是要深入到自己的信贷和投资组合。另外，目前行业的一个趋势也是需要针对法人客户实现绿色金融或者是环境气候风险的风险评级，纳入情景设定和压力测试，以及最终的信贷和投资组合的碳足迹测算。
针对环境和气候风险管理的实践，在欧洲是非常成熟的，包括欧洲央行在内的诸多国际组织和机构都发布了很多的行业标准，国内也相继出台了相关的文件，包括2021年人民银行出台的《银行业金融机构的绿色金融评价办法》，其实是对七部委的构建绿色金融指导意见的一个升级。其实就在2016年的指导意见当中，七部委也支持银行和金融机构开展信贷资产质量的气候压力测试，香港经管局在2020年也出台了《绿色可持续的银行业白皮书》，发布气候风险管理的要求，指出银行需要建立气候风险情景分析和压力测试的能力，其实在香港，监管要求已经比较明确了，我也建议各位专家如果有兴趣可以参考一下中国人民银行的2020年的《金融稳定报告》，对气候风险的定义已经进行了明确，同时研究应对气候变化对金融稳定的影响，探索对金融机构在压测中系统性的考量、气候风险因素的路径，并且人民银行也在考虑逐步将气候变化相关的风险纳入宏观审慎监管框架。
在实际探索方面，国际金融机构的压力测试实践开展步伐也是很快的，为国内实践的快速推进也提供了非常成熟的经验。比如像欧洲、英国、法国、美国，包括日本的各大银行都已经开展了实践，欧洲央行2019年12月就发布了针对银行的统一的气候与环境压力测试这个框架，并且在2020年5月发布了欧盟范围的气候风险试点结果，法国审慎监管局也发布了针对法国银行的气候变化风险调查结果和资源压力测试计划，法国央行2021年3月和6月也分别公布了首份气候压测报告，荷兰也是国际上进行气候压测探索与尝试比较早也比较成熟的国家。
在国内，中国工商银行2016年就首次进行火电和水泥行业的环境压测，以评估环境政策变化，对该行信贷风险的影响，该行还持续推进了环境风险压测。中国银行伦敦分行在2020年内已经对金融业务的气候风险进行了评估和压测。中国建设银行也详细地阐述了2020年内对化工行业和火电行业开展专项压测，在披露当中都是公开的，而且也已经密切跟踪国内外的监管要求。此外，兴业银行、广州农商行等等都是国内银行在此领域的先行者。
气候压测其实是基于不同气候情景下开展的一个量化分析方法，是未来气候风险评估和管理的重要工具。通过压测分析可以前瞻性地识别气候风险的敞口暴露。气候压测作为一种前瞻性的尾部风险分析工具，可以量化评估极端场景下或者重大突发的环境和气候事件下的影响，进而评估银行对金融体系的稳定的影响。在全球的金融监管框架中，未来会占据重要地位。
针对气候风险开展压测和传统压测是有所区别的。首先在时间跨度上，气候压测一般会长达10年、30年。此外，在计量方面的气候压测依赖的情景和传统压测可能更为关注的宏观经济因素是非常不同的，更关注气候因素带来的不同情景，例如不同温升情况下的风险因素传导。
气候压测的整个流程区分为4个模块，包括组合分析、情景扩展、财务影响评估和风险指标计量。以现在业务为例，指标还是要落实到PD、LGD、ECL（预期损失）这些参数进行施压。
1.组合分析
针对银行等金融机构的投融资组合，如何开展组合分析，有效识别和评估气候相关风险及其机会，是选定压力测试敞口的基础。由于各个金融机构投融资组合因其业务类型、机构性质和业务模式的差异不同，金融资产受到气候因素影响的范围和程度也是不同的。所以通过对组合的风险敞口分布、地理位置分布、产品类型分布等开展集中度、敏感性、重要性分析，可以对压测要覆盖的业务条线、侧重范围、压测对象进行评估，也可以确定最终风险传导的目标是针对信用风险还是市场风险，或者是某一类资产估值影响的评估。
2.敏感性分析
根据敏感性分析也能确定需要考量的气候和环境因素范围，比如考量转型风险或是物理风险。目前市场也已经根据金融机构的需求，开发了多种成熟的方法和工具，比如花旗银行使用热力图进行行业敏感性分析，德勤也开发了非常成熟的可视化工具来助力金融机构对自己的资产组合如何受到气候风险的影响程度进行分析。
3.情景分析
情景分析是在给定一组假设和约束的条件下，考虑通过各种可能的未来情景来评估一系列的假设结果的成熟方法，情景的区分主要是为了突出不同条件下气候转型风险，或者说是气候物理风险所造成的后果。压测是主要通过预测的方式，需要依托一系列的情景条件。
目前众多的国际机构已经根据不同的路径，开发出多种的气候情景，帮助银行来在此基础上开展进一步的分析和扩展。比如欧洲央行与监管机构（NGFS）、政府间气候变化专业委员会（IPCC）、国际能源署（IEA）等等。荷兰央行也开发了自己的气候情景，用于辅助银行实施气候压测，这些公开情景在风险范围、情景设置、时间范围、模型构建等方面都会有所差异。
未来大趋势是我国的监管机构和银行业也需要制定自己的标准和方法。举例说明，比如NGFS就根据有序转型、无序转型、温室世界三种路径，设置了不同的6个情景来提供相应的气候数据。在给定情景的基础上，金融机构往往需要根据其自身的业务情况进行进一步的情景扩展，即自行构建情景，可以考虑使用较为典型的经济模型，比如说NiGEM(大型全球宏观模型)、E3ME（模拟综合评估模型）等这些进行自主化构建。
在确定了压测的范围、选定好相应的情景之后，银行进行气候压测的核心是构建传导模型，来评估气候与环境风险如何传导至机构的资产组合，难点在于如何将气候因素与金融风险度量指标、金融风险计量的这些指标相结合。比如环境突发事件，一方面可能导致企业的财产损失，这可以直接反映到企业的财报当中，另外也可能导致业务中断，或者是经济活动减少，从而导致企业的生产和需求放缓，这可能是间接地对企业的收入、成本、利润等财务指标造成影响。
应对这样的预测，整个气候压测传导途径可以区分为两个模块，首先是将气候的变化与财务指标变化相结合，从市场平衡与供需关系的角度出发，比如碳价格的上升将导致市场供需发生变化，从而对企业的成本以及收入等财务指标产生冲击。这一部分的传导可以使用气候与环境经济模型进行计量，比如碳弹性模型等。同时，财务指标的变化，将通过金融体系的内评体系传导至最终的违约概率、违约损失率等等金融风险度量指标。
最后，伴随金融机构对气候风险研究的不断深入，逐步开展完整的气候压测是符合金融监管针对气候风险管理的要求，同时也可以帮助银行有效提升气候风险方面披露的完整性和透明度，银行在这方面的透明度直接影响到银行外部独立机构的ESG评级，进而会影响银行的价值驱动。
目前国内的银行参与到气候与环境披露报告，主要集中在TCFD（气候变化相关财务信息披露）报告，CDP（碳信息披露）问卷、ESG报告、金融机构的环境信息披露报告等。TCFD披露报告我国正在实施过程中，它给出了比较完整的披露框架和建议，包括银行要从风险治理、风险战略、风险管理的流程指标以及目标等等这些支柱，来不断的发布与信息披露相关的支持性文件，比如情景分析指南、气候风险管理指南等等，针对如何注入完善信息披露，给出了大量的可操作性的指导意见。
整理人：郭舒琪
责任编辑：张语婷
来源：TGES 2021高级研讨会：金融集团全面风险管理（9月）
