资产负债管理部的治理架构

席波  北京金实盈信科技有限公司董事长、总裁

 

一、提出问题

我在某国际银行，从事了8年的资产负债管理。2010年回国后，遇到的最大问题是：许多中小银行不太清楚，资产负债管理部门的目标是什么？资产负债管理的作用是什么？

一是业务规划，各类资产、各类负债业务的规模、结构、期限，新业务如何规划，净息差保持在什么水平？

二是风险计量，微观的利率风险和流动性风险计量，如何实现业务规划、业务管理和微观风险计量的衔接与平衡？资产负债管理部门在这过程中，起到什么作用？

三是考核管理，如金融市场部的一部分职能是帮助银行管理流动性，另一部分职能又是自负盈亏，赚取价差，如何对金融市场部进行有效管理和考核？

四是部门衔接，风险管理部负责全面风险管理，资产负债管理部管利率风险和流动性风险，资产负债管理部与风险管理部之间有怎样的衔接？

 

二、某国际银行的资产负债管理架构

2008年，金融危机以前，这家国际银行的资产负债管理部，是司库的一部分。司库的核心目标是稳定净息差（NIM），这一指标是国外银行重点关注的核心指标。我们的财务条线这样划分：董事长——CFO——三个条线（司库，会计部，投资者管理部）。司库又分三个部门：平衡表管理部（BSM，Balance Sheet Management），即国内所说的资产负债管理部，用表内业务管理NIM；投资管理部，通过表外金融工具管理全行利率，稳定NIM；融资和资本管理部。

 

三、资产负债管理目标的转变

资产负债管理的概念刚刚兴起时，资产负债管理部实际上是管理利率的部门，对流动性的重视还很不够。这家国际银行要求大额资金，或三年以上的长期资金，都必须在金融市场上实时锁定，期限流动性一定要实时匹配，因此在早上九点和下午两点，公布FTP价格。在这时间段内，如果有大额贷款或存款，都需要向FTP Desk报告，会实时锁定期限。

2008年以前目标是稳定并扩展NIM，一些董事会给司库下达盈利指标，导致司库投资管理部的工作非常激进。投资管理部有几大工具：证券化的房屋贷款、利率衍生品、权益类资产等。

2008年金融危机出现以后，流动性风险管理成为首要任务，而NIM的管理退居于从属位置。把Funding和流动性单设了一个部门，根据当时的监管要求，把风险管理和司库合规的职能，单设Compliance部门，管理流动性风险和其他风险合规。

2010年以后目标定为：在稳定NIM的同时，保证流动性安全。

我认为银行的资产负债治理架构，主要取决于当时资产负债管理的目标。

这家国际银行当时的资产负债管理委员会（ALCO）地位非常高，基本相当于行办会。资负会中，董事长兼行长，其次是零售银行部、对公和投行部、财富和投资管理部三大条线的总裁，以及CFO、最高风险长、司库，采用投票机制做出决策。

不同的银行根据资产负债管理的整体目标，应该采取不同的架构。

 

自由提问

贺书婕：

谢谢您的分享。我想请教您：资产负债管理委员会（ALCO）和风险管理委员会之间是什么关系？资产负债管理涉及到流动性风险管理和银行账户利率风险管理，而这在全面风险管理的范畴内。这两个委员会，是否对这些风险进行共同管理？如何进行协同？

席波：

这是一个很好的问题。风险管理委员会是两层设置，一是在董事会下设有风险管理委员会的子委员会，二是在行内运营管理层也有风险管理委员会。

在当时的治理架构中，董事长、行长下设两个委员会：ALCO和风险管理委员会，二者是平行的。

ALCO对业务进行管理，而由业务引起的风险，则是风险管理委员会进行统筹；ALCO主管利率风险和流动性风险，风险管理委员会进行全面风险管理；ALCO偏重日常管理，风险管理委员会更偏重最后一道防线的管理。

贺书婕：

在具体执行中会遇到操作上的问题，例如流动性风险限额是由资产负债管理部提出的，需要经过ALCO的审议。风管委对这一限额是直接采纳，还是需要进一步审批？我觉得这一问题不好处理，因为这两个部门是平级关系。

席波：

从前中后台来说，三大条线是前台，ALCO类似中台，风险管理类似后台。风险限额在ALCO进行审批后，还需要风险管理部最后审批。

贺书婕：

谢谢席总。国际银行过去的发展道路，也映射了国内银行的发展途径，带给我们许多启发。

另外，我还有一个问题。从数据到决策之间的建模环节，不管是资产负债管理、流动性风险管理还是银行账户利率风险管理，都有许多假设条件。在实际操作中，这些假设条件是否成立？运用这些假设条件会对结果产生怎样的影响？解答这个问题能帮助我们准确地理解、把握所获得的信息。

例如，建行在年报中披露利率冲击对净利息收入的影响时，一直使用两个口径，即包含了活期存款的口径和不包含活期存款的口径，这两个口径计算出的利率风险敏感值完全不同；而有些银行只披露其中一个口径的数据。整个市场上口径的差异非常大。在境内市场，有专家认为活期存款对于利率不敏感，因为活期存款是由结算现金流沉淀下来的；而境外机构的专家就认为活期存款对利率非常敏感。因此，采用何种假设不仅与理论有关，更与市场的实践高度关联。

我想请席总就此问题做些点评。

 

席波：

“假设”可以分为两种，一是业务的假设，二是计量模型自身隐含的假设，前者称为一类风险，后者是二类（Second class）风险。

一、对业务的假设

一是市场环境即利率变化的假设，二是客户行为的假设，三是应对战略的假设。由外部环境到客户行为，再到内部价格策略的传导，会产生存量业务和新业务的变化。这其中会产生利率风险和流动性风险，用到的计量工具主要包括：缺口、久期、EaR、EVE，每种工具也有各自隐含的假设。

对于外部环境，利率假设，这家银行主要关注两大指标：一是久期，负债的加权久期平均为6个月，而资产的久期约为三年，但是市场上很难看到三年利率点，因此我们把两年作为核心期限点。

使用的核心管理工具是气泡表，当时的纵坐标是负债的6个月期限，横坐标是资产的2年或3年期限。首席经济学家会给出未来最有可能的三种场景（积极、消极、正常），以及相应的概率。资产负债管理部会据此推导出未来短期和长期的利率走向，并且把场景扩大到六至七个。同时监管部门也会给出压力测试的利率假设，我们结合这些场景假设，进行业务测算。

对客户行为的假设，可能是影响最大的，包括活期存款沉淀率、定期滚存、贷款的提前偿还等。对客户行为的预测必须要结合利率场景进行分析，例如加息时活期存款定期化，降息时定期存款活期化。客户行为对资产负债的影响非常关键，并且每家银行情况不一，不能得出普适的结论。

国外把利率分为三类：固定利率，浮动利率，管理利率（Administrative rate）。管理利率是活期存款的利率，不一定随着政策性利率或市场利率的变化而变化，主要用来调节资产负债表中的净息差。活期存款的付息率对息差收益的影响非常大，因此我们在这类利率的假设上，下了很多功夫。

二、对计量模型的假设

我们当时对资产负债不同的业务，是否应当采用不同的折现率产生了困惑，但随后意识到：资产负债管理是计量各种利率情景下净息差的“变化”，而不是“绝对值”。因此我们认为只要在各种场景下，保持假设的一致性，就能得出我们想要的结论，而不需要过度细化。

另外，我们认为对短期的假设比对长期的假设重要得多。因为在长期，我们可以采用战略来抵消影响，而短期冲击很难抵消。

演讲稿整理：俞甜甜

责任编辑：李瑞钊

来源：TGES 2021（第十七届）中国金融风险经理年度总论坛：

资产负债管理与流动性风险管理（12月12日）