CCAR压力测试与巴塞尔经济资本计算方法上的差异

杨一民 美国Loyal Trust Bank（鼎信银行）创始合伙人，资深执董，首席风险官和首席信用官

一、压力测试与经济资本

      CCAR全称为综合资本评估审核，是由美联储主导的一系列测试，不单单指压力测试，在美国的重要性远超巴塞尔协议。该压力测试针主要对大型银行（资产大于500亿美元），目前大约有34家银行及金融机构参与。它的目的旨在预防银行体系内类似金融危机这样的系统性风险。

      巴塞尔协议的经济资本代表了银行的生存能力，或说是银行抵抗特定损失（诸如百年一遇或千年一遇的损失）的能力，判断银行在面临特大损失情况下，是否能继续生存。在美国，前10大银行必须参加，另外10家银行自愿参加。相比于对付系统性风险的压力测试而言，经济资本则用于对抗单个银行的极端风险（肥尾风险），它不用于对抗系统性风险，因此与系统性风险无关，唯一的联系体现在当每家银行都安全时，整个银行系统也会相对安全。

二、银行风险管理的时代划分

      第一个阶段称为CRO（Credit Risk Officer，首席风险官）之前时代，在巴塞尔协议出台以前，银行内还未出现CRO，只有Chief Credit Officer（首席信用官），因此银行对抗的主要对象也只是信用风险，银行的目的是对抗每一笔贷款的损失，数学上是计算线性的预期损失。

      第二个阶段进入巴塞尔时代，随着巴塞尔协议的出台，CRO也应运而生，该时代的目的是对抗极端风险，除了信用风险外，又增加了对市场风险、流动性风险等的关注，旨在提高单个银行的生存能力。

      第三个阶段是压力测试时代，2008年金融危机的发生，使得很多问题在银行间暴露，于是美联储通过CCAR来管理银行。因此CCAR应该被视为与巴塞尔协议相类似的由一系列政策、监管制度所构成的审查方式，而不是一个简单的测试，并且需要每年都进行审查。它的目的不是对付单家银行出现的问题，而是所有银行出现损失的可能性，因此适用于系统性风险的对抗。

三、经济资本与压力测试模型的相似之处

      首先，经济资本与压力测试的每一笔资产都使用模型，并且以从下到上的路径来建立。其次，它们所使用的风险参数相似但不完全相同。再次，它们都需要上亿美元的巨大成本。最后，它们如果不合规都会产生无法承担的、不堪设想的后果。

四、经济资本与压力测试模型的不同之处

      第一，经济资本用于对抗极端损失的肥尾风险，并且肥尾风险的置信区间远高于市场风险的置信区间，而压力测试应对系统性风险和场景损失。第二，它们的数据要求不同。巴塞尔的要求相对较低，只需要一些参数，不用做计算；而CCAR要求跨整个经济周期的完整数据，并且这些数据将直接用于模型计算。第三，巴塞尔协议不做任何预测，只要求得到损失分布；而压力测试要求每一笔资产都要预测9个季度，因此它的模型都是预测模型。第四，经济资本不需要考虑宏观经济变量，而压力测试的所有变量都是宏观经济变量。第五，经济资本的场景是百万次的模拟场景；而压力测试是基于美联储的3个场景以及银行自定的3个场景。第六，经济资本中模型的关键是损失和价值的相关度；而压力测试模型的关键是场景损失和价格的预测，不需要任何相关度模型。第七，经济资本的组合是静态的，不变的；而压力测试的组合是动态的，需要对营收等因素进行预测。第八，经济资本模型的最终目的是找出无条件损失统计分布；而压力测试模型的最终目的是计算条件性的预期损失，因此不用考虑分布。第九，经济资本是非线性计算，需要根据多样化效益来再分配；而压力测试中的期望值是线性计算，不需要再分配。第十，经济资本需要用很长的时间来进行模拟；压力测试无需模拟，计算即刻完成。第十一，巴塞尔协议中的观点和参数几乎都是跨周期的，用的一些场景比较极端；而压力测试是根据美联储的三个场景，得到的是条件性的、即时的观点和参数。第十二，经济资本基本无法实现历史回测；而对于压力测试来说，历史回测是最重要的方法。

      另外，市场风险的经济资本与信用风险的经济资本也存在区别，即信用风险会扣除EL（Expected Loss），而市场风险不需要扣除EL。最后，市场风险的经济资本与信用风险的经济资本差别较大，市场风险的经济资本一般只有信用风险要求的经济资本的10%-15%左右。

（责编：张璐璐）

来源：2020（第十六届）中国金融风险经理年度总论坛（11月）