如何应对巴塞尔Ⅲ市场风险最低资本要求（2020）

演讲嘉宾：钟子健，IHS Markit（埃信华迈）定量分析师、金融工程博士

演讲时间：2020（第十六届）中国金融风险经理年度总论坛，2020年11月

观点综述：

      今天想分享如何处理FRTB框架对银行的要求，特别是在系统落地方面，银行如何利用与改进已有的系统，或是通过重新购买相关系统以满足FRTB下SA与IMA的要求。

一、从VaR方法到FRTB框架下标准法和内部模型法

      目前，主要的银行在前台已经可以进行敏感性分析，有一些银行已经实施了Initial Margin，而FRTB-SA与Initial Margin里面所要求的计算有很多重复之处，它们的逻辑也是相近的。

      另外一个是对SA与 IMA方面的要求。IMA增加了很多不同的因子。一个很有趣的现象是：在欧美，很多银行都在考虑做IMA。但是因为重新做IMA系统的成本对于它们而言太高，所以它们在决定做IMA还是SA时，会做不同的QIS来了解SA与IMA是否产生实质的影响，我们也有和不同的银行分析这一影响大小的案例。

二、构建FRTB内部模型法

      利用现有的引擎和系统来实现FRTB，很多银行有这样的想法，可是都碰到了一定的困难。

      第一个困难是FRTB对于前台、中台风险引擎、风险计量的要求较高。FRTB-IMA中间有一个PLA测试，要保证前台使用的估计引擎、定价模型与中台所使用的有一致性，并要保证所用的数据是统一的。很多大银行在算风险资本、风险计量时，用的数据是不同时点的数据，那么做PLA将会非常的困难。巴塞尔鼓励银行使用统一的数据、统一的计量模型计算FRTB。很多银行表示数据没有一个中央的处理，并要建立一个数据中心，将不同的数据放在同一个地方，方便进行分析。

      第二个困难是技术上还存在着一些问题，最大的一个问题就是很多前台的风险引擎、定价模型不是为了风险计算，从前台计算FRTB存在一定难度。

      第三个困难是产品覆盖。有很多银行表示，如果要前台把Trading Book的头寸都算出来是很困难的。很多银行自身没有债券方面的估计引擎，不能计算相关的参数。

      另外一种情况，很多银行表示巴塞尔2.5有一套系统，改一下就可以算FRTB-IMA。但是从FRTB要求中可以看出，算ES是很简单的，但是如何处理数据才是关键。对于ES的算法，FRTB-IMA需要算Reduce Set ES 与Full Set ES，然后还需要在不同Liquidity Horizon 的Partial ES叠加。很多银行原来只要算几个VaR，它整体来说风险引擎的计量能力可能满足不了FRTB-IMA的要求。

三、构建FRTB标准法

      很多银行表示，SIMM、FRTB都要在一起做，以观察实施的过程中有什么协同作用，甚至是怎么定义Sensitivity，怎么去做计量，但很多情况是非公允的。

      还有一些小的瑕疵。FRTB的Trading Book基本上是一些比较大的资产组合，我们和很多中国的银行谈时，其SIMM资产组合，头寸可能不足1000个Trade，而FRTB的Trading Book，里面大部分是几十万几百万笔的交易，所以实施新的系统的时候，不能保证把FRTB里Trading Book整个算出来，这种计算不在一个量级。

      然后，FRTB中有一个Curvature Risk 要计算。很多系统能够算Delta、Gamma Vega等，但是在算Stressed Sensitivity中存在Model Calibration的困难。在这种情况下，银行即使将SIMM做好，用SIMM系统算FRTB-SA还是存在一定难度。

四、FRTB案例

      最后，我想分享FRTB的一些案例。

      欧美银行有些有意思的现象，我们发现它们想以FRTB作为一个动机，来重做银行整体的Risk-IT技术。传统的risk-IT技术存在很多问题，例如有很多不同的系统，没有将数据做集中化处理。银行借实施FRTB的机会，将整个Risk-IT迁移到云上，能产生很好的效果。

      另一个方面，传统的中台的计算与前台的交易是没有什么联系的，但如今很多欧美银行的资产较为敏感，所以它们做很多Trading的时候想把对资产基本的影响考虑进去，使前台和中台更紧密地制定对资本敏感的交易决策。

      还有一种情况，银行认为有些业务不赚钱，且对资本要求较大，例如很多大银行可能将整个Operation砍掉，这是由于FRTB等方面的要求很高。

（整理人：奉琳竣）