2021，把握风险，赢得未来：对债券投资与现金管理业务的思考，《当代金融家》，第6期

2019，中国反洗钱工作的重要进展与新形势，《当代金融家》，第7期

2019，金融科技与风险管理，《上海金融》，第6期

2019，回望危机：信用衍生品的功能、风险与启示，《金融博览》，第5期

2019，金融机构非零售信用风险量化管理之道（四），《当代金融家》，第5期

2019，金融机构非零售信用风险量化管理之道（三），《当代金融家》，第4期

2019，金融控股公司风险管理:监管变革与能力提升，《清华金融评论》，第3期

2019，构建金融控股公司全面风险管理体系，《中国证券报》，3月5日

2019，进一步深化对衍生品的认识，《金融时报》，2月13日

2019，金融控股公司监管体系转型，《中国金融》，第1期

2018，缓急相摩，聚散以成：金融控股公司全面风险管理体系建设（上），《当代金融家》，第11期

2018，未来，将又何去何从：金融控股公司的发展与转型，《当代金融家》，第8期

2018，金融危机再回首：风险管理应汲取的教训，《当代金融家》，第8期

2018，往者不可谏，来者犹可追：金融机构集中度风险管理（下），《当代金融家》，第7 期

2018，往者不可谏，来者犹可追：金融机构集中度风险管理（上），《当代金融家》，第6 期

2018，加强金融机构合规体系建设，提升防范化解金融风险能力，《当代金融家》，第5期

2018，推进我国金融业综合经营，《中国金融》，第9期

2018，金融科技在业务场景和风险管理中的应用，《当代金融家》，第4期

2018，商业银行支持实体经济风险管控重点，《新理财》，第3期

2018，过去未去 未来已来 系统反思金融危机十年，《当代金融家》，第1期

2017，金融危机十年：回望与前瞻，《当代金融家》，第12期

2017，粤港澳大湾区：金融机遇和风险之辨，《当代金融家》，第11期

2017，取势、明道、优术：金融机构投融资风险防控能力，《当代金融家》，第10期

2017，洪荒之力-金融创新推动经济发展方式转变《当代金融家》，第9期

2017，无声而生，能长且久：金融控股公司的并表管理（下），《当代金融家》，第8期

2017，无声而生，能长且久：金融控股公司的并表管理（上），《当代金融家》，第7期

2017，综合金融集团风险管理之基石一一投资产品风险分级，《银行家》，第5期

2017，治本抓源金融机构套期保值的制度安排（上），《当代金融家》，第5期

2017，知易行难：金融机构之产品风险管理逻辑，《当代金融家》，第4期

2017，银行账户利率风险管理之道（下），《当代金融家》，第3期

2017，银行账户利率风险管理之道（中），《当代金融家》，第2期

2017，银行账户利率风险管理之道（上），《当代金融家》，第1期

2016，金融控股集团的阿喀琉斯之踵:关联交易内部控制及监测（下），《当代金融家》， 第12期

2016，金融控股集团的阿喀琉斯之踵:关联交易内部控制及监测（上），《当代金融家》， 第11期

2016，求木之长必固其根：新常态下的金融机构资产风险管理，《当代金融家》，第9期

2016，大音希声，大象无形：授信后管理为商业银行带来财富（下），《当代金融家》，第8期

2016，大音希声，大象无形：授信后管理为商业银行带来财富（上），《当代金融家》，第7期

2016，建设稳健的综合金融集团风控管理体系，《银行家》，第4期

2016，法兴银行弊案前后一一警惕无处不在的商业银行操作风险，《当代金融家》，第2期

2015，民营银行：风险这样自担一一银行处置机制及其在中国现状分析（三），《当代金融家》，第12期

2015，大数据与银行风险管理革命，《当代金融家》，第12期

2015，摩根大通银行的公司治理，《当代金融家》，第8期

2015，信用风险量化模型建设和管理技术，《中国征信》，第8期

2015，从“干了再算”到“算了再干” 一一谈一谈风险量化模型，《当代金融家》，第7期

2015，全面风险管理与新资本协议实施，《中国征信》，第5期

2015，在上市的风口内控体系先搭好——中小商业银行上市前要考虑的关键环节，《当代金融家》，第4期

2015，上医治未病之病一一商业银行内部规章制度的合规问题，《当代金融家》，第3期

2015，民营银行：风险这样自担一一银行处置机制及其在中国现状分析（二），《当代金融家》，第1期

2014，民营银行：风险这样自担一一银行处置机制及其在中国现状分析（一），《当代金融 家》，第12期

2014，警觉与自觉:管好银行的重大风险，《当代金融家》，第11期

2014，迎接利率市场化挑战构建有效的银行产品定价体系，《西部金融》，第11期

2014，美国是怎么处置问题银行的，《当代金融家》，第10期

2014，银行产品定价是一项复杂而系统的工程一一以客户关系定价为视角，《当代金融家》， 第9期

2014，利率市场化与商业银行资产负债管理，《当代金融家》，第8期

2014，有多大本事就干多少事一一商业银行风险偏好实践分析，《当代金融家》，第7期

2014，微妙变化正发生一一互联网金融开始冲击银行利润的最大源头，《当代金融家》，第7期

2014，商业银行流动性风险管理之道，《当代金融家》，第6期

2014，商业银行流动性风险管理体系及其发展状况，《西部金融》，第6期

2014，商业银行资本供给、分配管理体系及其应用，《当代金融家》，第4期

2014，巴塞尔资本协议Ⅳ:从迷雾中走来，《西部金融》，第4期

2014，通往巴塞尔资本协议Ⅳ的路径，《当代金融家》，第2期

2013，商业银行公司治理：新一轮银行改革的关键之棋，《当代金融家》，第10期

2013，巴塞尔新资本协议时代的金融机构信贷管理，《中国征信》，第5期

2013，加强商业银行债券业务风险管理，《银行家》，第2期

2012，人民币CDS产品的定价及其在商业银行中的应用现状，《风险管理》，第6期

2012，银行需练合规“内功”，《中国外汇》，第6期

2011，“资产收益权”的法律性质及其信托产品的法律风险探讨，《金融时报》，12月19 日

2011，城市商业银行跨地区经营:模式、动因与风险，《银行家》，第11期

一、关于金融控股公司风险管控

（一）金融控股公司风险及其管控的特征

      金融控股公司风险管控能力的提升需要外部监管和内部管控的共同作用、形成体系化合力。但长期以来，这方面存在两个典型的困境。困境之一是金融分业监管框架下的套利空间。困境之二是金融控股公司自身风险管理能力不足。目前国际上的金融控股公司经营模式主要有三种，按风险管控方面的特点及监管难易度有所不同。一是纯金融控股型，即控股公司不经营具体业务，仅作为股东对控股子公司行使管理职能；子公司独立经营、独立核算，接受所属监管部门的监管。二是交叉持股型，即银行控股保险，或保险控股银行，母子公司均有金融牌照，母公司经营具体业务，并对子公司进行管理。三是产融结合型，即产业资本控股金融机构，控股公司经营实业。

（二）金融控股公司风险管控体系的构建

      总体来说，金融控股公司需要在资本约束理念下，坚持风险与业务发展相协调、风险与收益相匹配的基本原则，推动从单一风险管理向全面风险管理、从控制风险向主动经营与管理风险、从资产负债管理向资本管理、从简单关注风险指标向全过程风险管理、从经验定性管理向定性与定量管理结合、从静态创利和不良考核向动态风险调整后收益考核等一系列转变。

（三）金融科技驱动的金融控股公司风险管控升级

      在大数据时代，金融控股公司的风险管控需要更加重视对数据的积累、管理和开发，提高从数据中识别风险、运用大数据技术管控风险的能力。目前金融科技的四大代表性技术在风险管理场景下的应用深度有所差异，侧重领域也各有不同，且存在一些交叉。云计算技术为海量数据的运算能力和速度提升带来了突破；大数据风控技术主要应用于互联网金融的信用风险管理领域，解决的是信息不对称问题；人工智能风控技术是在大数据技术的基础上，主要解决风控模型优化的问题；区块链技术主要应用于支付清算等操作风险管理中的技术 安全领域。

      来源：《风险管理》2019年第1辑

二、关于商业银行如何进行重大风险识别与评估

      新资本协议提出了以风险量化和资本管理为核心的三大支柱，对以三大风险为主的重要 风险类型提出了详细的管理要求，为全面风险管理框架奠定了一个开放式的平台、实现路径 和具体的方法。

（一）重大风险识别与评估的意义与范围

      重大风险识别与评估工作在满足内部资本充足评估程序（ICAAP）监管要求的同时，能够进一步提升银行内部管理水平。重大风险识别与评估工作涵盖三部分内容：风险的分类、定义与识别，第二支柱风险的评估，以及分析风险评估结果。

（二）重大风险识别方法

      重大风险识别的管理流程包括风险分类与定义、风险全面识别、重大风险认定、持续重检更新四个步骤。风险分类与定义分析根据相关监管指引文件与行业实践进行，同时结合银行的风险轮廓进一步明确。风险全面识别由风险管理部门统筹组织并与各业务条线的专家完成，采用自下而上和组合层面两种方式对不同风险进行识别。重大风险认定需要建立重大风险认定标准，从风险事件发生可能性和影响程度两个角度判断哪些风险是重大风险。持续重检更新每年由风险团队和业务专家完成，基于内外部环境的变化对新的风险因素进行识别，并对已识别的风险进行再评价。

（三）重大风险评估方法

      重大风险评估框架首先应区分风险是否可以量化，若可量化，应进行风险状况定量计量 和管理情况定性评估，从而得出评估结论；若不可量化，应进行风险状况定性计量和管理情 况定性评估，得出评估结论。其中管理情况定性评估又包括管理机制健全性和执行有效性评 估两方面。重大风险评估工作步骤包括：①设计风险评估模板；②讨论确定模板指标及权重；③收集相关数据、信息及资料；④根据相关信息填写评估模板；⑤讨论确定风险评估结果；⑥撰写重大风险评估报告；⑦审阅重大风险评估报告；⑧确认重大风险评估报告。对风险状况的量化评估：选取关键风险指标，从指标阈值、与往年比较、与同业比较等方面进行分析，赋予相应的权重及分数，得出风险状况评估结果。与评估可量化的重大风险相比，评估不可量化重大风险对风险状况的评估无法根据量化 指标进行，改进方案之一是从风险来源分析入手，评估银行风险发生的可能性及影响大小，并赋予相应的权重及分数。

      来源：《风险管理》2014年第4辑

三、关于疫情下的固定收益业务投资与风险管理

（一）信用债环境的变化

      永煤等违约事件对于市场的冲击主要是市场担心风险传染和系统性风险。监管部门强调提高政治站位、督促各类主体履行责任，建立良好的地方金融生态和信用环境，确立‘信用’债市的重要地位。从事后回顾来看，金融委定调后，走势低迷的债市信心得以明显提振。在这个大环境下，我的思考是市场面临的压力可能还是会逐渐增大，不会减少，特别是来自监管层的。

（二）信用利差的定价依据及其隐忧

      第一是中美债券发行人的资质比较。第二是我国债券发行人资质的主体属性对比。平均而言，央企的信用利差明显低于地方国企和其他所有制企业。在新形势下，我们应该如何根据这些信息来研判市场是一个问题。我的判断是：第一，从中短期来看，信用利差趋向合理化。中美利差对比来看，美国投机级的BB有接近500bp的利差，我国对于信用利差的定价仍然偏低。第二，高等级信用风险存在隐忧。国企等债券发行人资质恶化，但市场定价缺乏对其中信用风险的定价，更多的是对其背后隐性担保的信念。

（三）评级市场的规范化

      从总体来看，我个人觉得如果我们在评级方面应该强化信息披露机制、规范市场秩序。前者包括两个内容，一是规范评级过程，即保持评级结果一致性，加大评级流程的透明度。二是扩大评级机构信息披露范围，包括强化备案和跟踪报告、强化工作底稿规范、对评级模型和最终结果的差异进行披露等。后者则涵盖许多工作，如加强评级机构客观性和独立性，加强对级别买卖、利益冲突等问题的预防和监督等。

（四）固定收益业务风险管理

      固定收益业务风险管理必须关注的问题，一是业务边界的语境和语义问题，二是业务管理问题，三是风险认知差异问题，四是投入与发展的匹配问题。

      流动性风险关注因素，一是压力测试，二是估值偏离，三是客户结构和交易能力。

      信用风险关注因素，一是信用分析团队的建设，二是信用风险不能杜绝，三是纪律。

      合规风险关注因素，一是交易价格监控体系的客观合理性，二是系统集成能力，三是告知投资交易团队监控体系的目标指标和关注点。

      固定收益业务风险管理面临的难题，第一是投资业绩与风险管理标准问题，第二是风险标准不能够有特权，第三是业务边界重叠和管理效率。

（五）固定收益业务风险管理热点分析

      一是杠杆水平是否合理，我个人认为目前债券市场的杠杆水平总体是处在合理范围，但存在结构差异。二是杠杆是否一定存在风险，这是不一定的。三是基金的合理杠杆水平问题。

      来源：2020（第十六届）中国金融风险经理年度总论坛——俞勇《疫情下的固定收益业务投资与风险管理》演讲文稿整理