2018，开启国际化发展新征程，《中国金融》第05期。

2015，人民币国际化进程中利差交易对我国商业银行“走出去”的启示，《国际金融》第03期。

2014，国际利率互换定价新规则的影响、启示及相关建议，《国际金融》第12期。

2014，沃尔克规则对我国银行业的启示，《清华金融评论》第05期。

2013，市场风险内部模型法的应用实践，《中国金融》第08期。

2012，商业银行小币种业务——背景、瓶颈和对策建议，《国际金融》第10期。

一、从风险处置看风险治理和信用风险政策

     （一）重大风险事件背后几乎都有风险治理失败的影子

       风险治理失败主要源于以下五个因素：1、失败的激励机制。激励机制包括机构激励和个人激励。不恰当的利润压力实际是最大的风险事件来源。假如为了消化不良资产而使利润降低，可能会面临股东绩效考核以及主管部门考核的压力，而绩效考核标准又与员工薪酬挂在一起的，当这些东西不变时，利润下降就会使得银行管理层面临巨大压力；个人激励问题主要体现在薪酬体系和职业晋升机制，大银行更多跟职业晋升机制挂钩，中小银行可能更多跟薪酬体系挂钩。2、失败的约束机制。过于严厉的约束机制可能会降低效率、提高风险，带来整个信用审批过程的低效。一方面，过于严厉的约束机制会降低效率。另一方面，过于严厉的约束机制甚至会提高风险。3、失败的流程。失败的流程是指在流程之外出现了潜规则。原因在于：一方面是人事管理不合理，业务报告路线和人事管理路线脱节，容易出现流程之外高层的干预。另一方面，出现流程套利，通过低风险短流程的方式去规避正常的业务流程。4、失败的内部文化。表现在免责文化盛行，导致流程冗长、决策不明确、失去优化的动力。5、不良的信用外部环境。如银行受到社会信用环境的压力，无法按照既定的规则运营，也会导致风险治理的失败。

     （二）风险治理是效率和效益的平衡

       风险治理应是效率和效益的平衡，包含四个方面：1、良好的风险治理是顶层设计的一部分。2、速度和质量的平衡。风险治理要注意速度和质量的平衡，特别是在具体项目的审批上，有时速度可能比质量更重要。因为金融机构生活在一个竞争的环境中，当速度太慢，即使看起来审批结果很好，但无法形成有效的投放，而寻找新项目投放可能要花费更长的时间，结果让风险管理远离预期目标。3、相对的独立与独立的相对性。这些年不断地有些流程嵌入到前台，虽然独立性会受到一定影响，但因为信息来源广，容易做出比较有效的决策。4、有效问责、有限问责。尽责免责是一把双刃剑，一方面它可以促进业务积极性，另一方面如果大家都没有感受到责任约束，也可能会导致经营混乱。

     （三）信用风险政策是一门实践的艺术

      1、风险偏好：名实相符的难度。很多小机构的风险偏好只是抄来的，写完也只是摆设。如对同一客户，其债券产品的风险偏好和信用产品的风险偏好是截然不同的。2、组合管理。风险资本的管理是组合管理的一部分，要谨慎实施经济资本管理，确保经济资本管理的结果符合机构整体利益。

     （四）信用风险政策要与时俱进

       1、风险政策与监管政策一定要有密切配合的关系，风险政策相当于行车的双黄线，而监管要求是护栏，都不应逾越，但功能稍有区别。2、授信政策与授信对象的相互进化。风险政策与授信对象是相互影响、共同进化的，制定风险政策的行为会影响借款人，而借款人的反应又会反过来作用于风险政策的制定。

       来源：2020TGES系列论坛-02：信用风险管理和内部信用评级：《从风险处置看风险政策的制定》

二、新冠疫情对金融机构和风险管理的影响

       新冠疫情对银行金融机构的冲击可从近期、中期、远期角度考虑。近期的冲击主要表现在业务连续性方面。如能解决好内部人员的防疫问题，业务连续性的压力相对不高。客户的金融需求主要表现在支付和业务到期延续等基本金融服务方面，应该讲，银行的压力相对较小。中期的冲击表现在资产质量方面。一方面，近些天来，一些大型企业重组的消息不断，正如新冠疫情的特点，对有基础病症的感染者更危险一样。另一方面，疫情基本结束，生产、消费恢复甚至爆发性恢复之后，一部分企业急需补充流动，一部分企业继续抓反弹机会扩大生产，会在短期内迅速扩张对银行贷款需求，如果把握不好，也会在中期造成银行资产质量的波动。远期的冲击表现在对银行经营模式的冲击上。这次的疫情，让很多的传统金融从业者感受到职业与社会需求的脱节感。举个例子，从公益角度，一些金融机构提供了与疫情统计相关联的服务，开发了自己的小程序。这些服务一定程度上将给金融机构带来后续的营销机会。

       来源：《风险管理杂志》2020年第1期

三、对投贷结合的思考

       黄党贵从小微企业和大企业贷款特点和投贷联合以及债转股两个方面进行了分享。他指出，银行日常经营中模糊了贷款和投资。银行对小企业的贷款特别像投资，对大企业投资反而像贷款。小企业发展初期，资金来源匮乏，银行实际上冒了很大风险。银行对大企业特别是国有企业投资中也存在投资回报水平向贷款靠拢、大企业把超额信贷资金改变用途等不合常理现象。在投贷联动和债转股方面，投贷联动是对银行提高小微企业效率的激励，债转股是对银行放松大企业贷款标准的惩罚。投贷联动目前看令人激动的成果不多，问题在于执行过程过多强调股权和债权分离，实际投资机构和贷款机构分离。新一轮债转股目前的金额还不够多，原因在于没准确把握债转股本质。银行天然的动力是帮自己解决问题，面对政府和大型企业，银行处于弱势，回报低。银行信贷和债转股两个部门，如果定价不合理、责任不清，银行风险就会增加。

       针对我国目前债转股开展情况，黄党贵认为，实际业务中债转股需要银行与企业间反复地谈判，难度较大。伴随着债转股业务经验的积累，今后有价值的项目会更多。

       来源：《风险管理杂志》2019年第6期